Lo más novedoso
El juez desestima la demanda de Carlos Delgado (ULEG) contra el alcalde y seis concejales del anterior Gobierno
Leganés, 11 de Febrero de 2021
El juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Leganés ha desestimado la demanda interpuesta por calumnias por el portavoz de Unión de Leganés (ULEG), Carlos Delgado, contra el alcalde, Santiago Llorente (PSOE), y otros cinco concejales de Gobierno de la pasada Legislatura.
La demanda se dirigía contra los actuales concejales socialistas Elena Ayllón, Angelines Micó, Virginia Jiménez y Óscar Oliveira –todos ellos actuales ediles de Gobierno- y contra el ex concejal Luis Martín de la Sierra, además del alcalde.
La demanda se dirigía contra los actuales concejales socialistas Elena Ayllón, Angelines Micó, Virginia Jiménez y Óscar Oliveira –todos ellos actuales ediles de Gobierno- y contra el ex concejal Luis Martín de la Sierra, además del alcalde.
El fallo, fechado el 20 de enero, se enmarca en la demanda que Carlos Delgado interpuso cuando un juzgado archivó en marzo de 2018 la denuncia del Director de Sostenibilidad, Javier Márquez, quien acusó al portavoz de ULEG y el entonces concejal, Carlos Aranzana, de una presunta agresión.
Acusó a nuestros compañeros de un delito de calumnias y difamaciones
La denuncia interpuesta por nuestro compañero Javier Márquez fue archivada, y Carlos Delgado emprendió entonces acciones judiciales contra el alcalde y los cinco ediles del PSOE, ya que a su juicio estaba recibiendo “calumnias y difamaciones”.
Carlos Delgado inició las acciones pidiendo al alcalde y al concejal Óscar Oliveira que rectificasen y pidiesen disculpas por sus declaraciones “en rueda de prensa, página web periódico y entrevista radiofónica”, así como en varios tuits escritos por nuestros compañeros en apoyo a Javier Márquez. Delgado solicitaba además 5.000 euros al alcalde y “al resto de demandados 2.000 euros a cada uno”.
La denuncia interpuesta por nuestro compañero Javier Márquez fue archivada, y Carlos Delgado emprendió entonces acciones judiciales contra el alcalde y los cinco ediles del PSOE, ya que a su juicio estaba recibiendo “calumnias y difamaciones”.
Carlos Delgado inició las acciones pidiendo al alcalde y al concejal Óscar Oliveira que rectificasen y pidiesen disculpas por sus declaraciones “en rueda de prensa, página web periódico y entrevista radiofónica”, así como en varios tuits escritos por nuestros compañeros en apoyo a Javier Márquez. Delgado solicitaba además 5.000 euros al alcalde y “al resto de demandados 2.000 euros a cada uno”.
El Juzgado no comparte la acusación de Carlos Delgado
El Juzgado no comparte la acusación que realiza Delgado y señala que “no resulta acreditado que las expresiones desgranadas en la demanda hayan ocasionado perjuicio en los derechos del demandante”. Además, el juez atribuye esto a que “se efectuó en un contexto político y marco de contienda política”, recordando que “desembocó en la aprobación de una moción de reprobación”.
El Juzgado no comparte la acusación que realiza Delgado y señala que “no resulta acreditado que las expresiones desgranadas en la demanda hayan ocasionado perjuicio en los derechos del demandante”. Además, el juez atribuye esto a que “se efectuó en un contexto político y marco de contienda política”, recordando que “desembocó en la aprobación de una moción de reprobación”.
El Juzgado número 3 de Leganés circunscribe todo este proceso en un “contexto de abierto enfrentamiento político”, en lo que supone un reproche a un edil que precisamente está para hacer política y no para otras cosas.
Delgado deberá pagar las costas del proceso
De modo que al no haber lugar a la demanda, se impone las costas al portavoz de Unión por Leganés, Carlos Delgado, si bien cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.
De modo que al no haber lugar a la demanda, se impone las costas al portavoz de Unión por Leganés, Carlos Delgado, si bien cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid.
Según la sentencia fechada el pasado 20 de enero, el juzgado desestima la demanda porque, entre otros motivos, los hechos se enmarcan “en un contexto político y marco de contienda política, hasta el punto que desembocó en la aprobación de una moción de reprobación”. Tras tomar declaración a un testigo, el juzgado considera que “no resulta acreditado que las expresiones desgranadas en la demanda haya ocasionado un concreto perjuicio en los derechos del demandante”, e insiste en que los comentarios se lanzaron “en el marco de un clima de reproches y combate y pugna política”.
Foto y texto: www.noticiasparamunicipios.com y www.alcabodelacalle.es
Foto y texto: www.noticiasparamunicipios.com y www.alcabodelacalle.es